论语三说

孔门弟子有颜回者，圣人许之以仁者也；有有若者，其见道似圣人者也；有曾参者，悟圣人一贯之道者也。于是作三月不违仁说，以贤颜子；作有若似圣人说，以辨其似圣人者非貌；作一贯之说，以辨其所以告门人之意。
　 上智性仁，其次修仁，其次假仁。性之者无心于为仁，而所为无非仁者，得之于不思不勉之间，而从容于颠沛造次之际，犹水之不嘘而自寒，火之不呵而自热也。寒也，热也，仁也，非水火与圣人之性也哉！嘘而寒，呵而热，修而仁，则出乎人者矣，惟贤者能修之于终身之久，其至也，与性之者不同。众人假之于日月之暂，及其久也，则真伪之情见矣。颜回虽孔门之高弟，然于仁也，非性之者也，克己复礼而为之也。孔门弟子，孰不欲为仁也哉？然假之于日月之暂，而不能好之于终身之久。圣人观人，亦必久而试之，使伪为者不能欺于仓卒不备虑之间，而真修者亦足以发明于仓卒不备虑之际。三月久矣，天时变矣，而回心不违，是终不变矣，呜呼？回三月之仁，是近而一日之仁也，远而终身之仁也，回岂伪焉而暂假者哉！岂嘘呵于顷刻之间也哉！说者谓颜子三月不违仁，贤于日月至焉者耳，未能以之终身也，作三月不违仁说心辨颜子。
　 论语何以子有子耶？柳宗元固辨之矣，虽然，未知有子也。孟子称孔于既没，弟子子夏、子游、子张以有若似圣人，欲以事孔子事之。所谓似圣人者，盖必有子之学识，于羣弟子中有一日之长，其见道有似吾夫子焉，如孟施舍似曾子，北宫黝似子夏之似也。世儒以貌似孔子，其说陋矣。且有子之似夫子，而曾子有不逮焉者。曾子尝以丧欲速贫、死欹速朽为夫子之言，而有子不然之，曾子质诸子游，子游曰：“甚哉！有予之育似夫子也。”子游之徒，知有子似夫子素矣，所谓似者，必有如辨曾子之言之类，岂以貌似之故，虚欲师事之耶！虽然，直似之耳，欲以事孔子事之则不可，故曾子不许之，而有子未尝居师之位也。说者谓不能答弟子之问，遂见叱而退，盖好事者为之辞，以诬有子耳。然世皆知颜子之后有曾子，而不知有子者亦回、参之亚匹也，序论语者知之，故首记夫子之言，次记有子之言，又次记曾子之言，未必言之次第如是也，其必寓推（雍正本作相。）尊之意焉，以谓夫子既没之后，其道可尊，其人可子，其言可法者，莫先乎有子、曾子也。或曰：“子以有子为回、参亚匹，夫子曷不以好学称之，如称颜子；又曷不以一贯之说告之，如告曾子，且不与四科之列，何耶？”曰：“夫子何特不称有子，亦曷尝有一言以称曾子也？何特不以一贯告有子，亦曷尝以是告颜子也？称之、告之，当时有未必尽记，后世有未必尽知者焉。有子、曾子在孔门，年皆最少，其不预四科之别者，未必从夫子于陈、蔡故也。曾子之后有孟子，故曾子之道益尊，有子之后无门人，故有子之道不显。然孟子尝称其智足以知圣人，又记其似圣人，与羣弟子欲以孔子之事事之；子游称之于戴经；弟子尊之于论语，亦足以发明有子之为人矣，而学者未之知也，作有若似圣人之说以辨有子（下阙）。