营营青蝇，　　　绿头苍蝇闹营营，

止于樊。①　　　篱笆上面停。

岂弟君子，②　　和蔼可亲的君子，

无信谗言。　　　谗言千万莫轻信！



营营青蝇，　　　绿头苍蝇闹营营，

止于棘。③　　　枣树上面停。

谗人罔极，④　　谗毁之人可没准，

交乱四国。　　　四方之水全搅浑！



营营青蝇，　　　绿头苍蝇闹营营，

止于榛。　　　　榛树上面停。

谗人罔极，　　　谗毁之人可没准，

构我二人。⑤　　离间你我绝恩情！



【注】①樊：篱笆。②岂(kai)弟：恺悌。和悦。③棘：酸枣树。一说荆棘。④极：准则。⑤构：构陷。



这是一首斥责谗毁者并对信谗的统治者致忠告的诗。诗序说是刺幽王，后之论者更落实到“废后放子”的史实，很难确信。因为谗毁作为一种社会现象无时无之，诗的本文既未牵涉具体的人事，读者也就无须指实为何朝何代何人何事而作，而应视为一种艺术概括，典型形象。积毁可销骨，而谗言作为毁谤的特殊方式，因其目的险恶、手段隐秘而后果严重，尤为可怕。无怪斥谗之作在诗经中为数不少。“苍蝇贝锦宣谤声”(李白)，寺人孟子与本诗作者，大概都是有切肤之痛的谗言受害者，所以这两首诗也就成了同类中的名篇。比较起来，孟子的怨毒更深，故《巷伯》一诗咬牙切齿之声闻于纸上，必欲将谮人“投畀豺虎”而后快。因而诗的矛头是直接指向进谗的谮人的，其集中声讨有类檄文。《青蝇》一诗的作者，似乎较及时发现了谗人的构陷，所以他一面警惕着，一面向信谗的“君子”发出忠告。故诗中对谗佞的蔑视厌恶多于痛恨。

诗人对谗佞的蔑视厌恶见于三章兴语，他用了一个很有创造性的比喻意象——“青蝇”，作为工谗者的化身。青蝇是一种绿头大蝇，其粪便可以污白使黑，虽璧玉亦不能免；因其飞声之众(“营营”)可以乱听；又驱之难去。用来比喻以中伤、盅惑、媚附为能事的谗佞者极为切贴。言其“止于樊”、“止于棘”、“止于榛”，可见无往不入，防不胜防，只好避而远之。虽然没有直接的褒贬字面，诗人满腔憎恶已见于言外。

谗佞者捣鬼有术，往往难与计较，诗人似乎也不屑与之计较，他遂把全部希望寄托在谗言作用的对象——“君子”身上。三章后半均为殷勤的致意。首言“岂弟君子，无信谗言”，言“无信”，正以其可能听信或竟然听信也。“苍蝇不叮没缝的蛋”，诗人在“君子”称呼上还要加上“岂弟”二字，是不无微辞的。“岂弟”是平易近人的样子，但倘若“近小人”，结果必然“远贤臣”了；诗人希望他幡然醒悟，倒个个儿。次言“谗人罔极，交乱四周”，这似乎危言耸听，有些夸饰。其实谗佞者一旦取信于上层统治者，成为亲随，其破坏的能量确乎不可低估。三言“谗人罔极，构我二人”，是由远及近，说到眼前已有的恶果。“构我二人”一句，暗示了许多未尝明言的人事内容，由此可会：诗人与“君子”始必相得，但目前已被离间；诗人已中谗言之祸，而被“君子”疏远。可见“无信谗言”的忠告，决不是泛泛而谈的劝戒，而是感事有为而发的棒喝。

总之，《巷伯》一诗以赋为主，意激而言质，风格豪辣；本篇则以比兴见长，词约而义丰，风格委宛。“青蝇”从此成为谗毁者的代称，长期活在历代诗人笔下，略见此诗的深远影响。